『「日本人論」再考』読感

読後の私見「日本人論」

日本の地理的歴史的背景から侵略された経験がないため、ヨーロッパの特にキリスト教文化圏の、民族、宗教、言語、血統、土地、教会の威光、思想、国家などを根拠として、他者との関係性から「Ich..Ich..」と自らの存在意義を規定してきた歴史を持ち得なかった日本。長らく海岸線が自我境界であり、外国の侵略がなければ外海はただ押し黙る他者だったのである。
日本への外部からの侵略が少なかった理由に、朝鮮半島の存在が大きく影響している。東アジア周辺国が日本への侵略を果たすに、まず朝鮮半島の制圧が必要条件であった。朝鮮半島の歴史上の国家自体が日本を侵略する強度を持ち得なかったことも挙げられる。朝鮮半島の歴史は島国の我々から見て、侵略からの防衛の役を果たしていた。
明治維新以降の外国の侵略の恐れから、これまでの社会制度を全否定し、列強の西欧様式を急激に取り入れ、自らの存在意義を外部に主張し始めた。西洋文化の模倣を目指しながら、西洋列強との地理的文化的、歴史的な差異と違和を感じ、はじめて日本とは自分とはと思考する体験を持ち困惑し始める。
まるでツッパリグループに入りたい、転校生の痛々しい自己変革行動を見るようなものだ。同じような容姿、グループ特有の言い回しの模倣。それらはある程度成功し、羽振りのよい言動で周囲を驚かせたが、自分の立ち位置を読み違え孤立してしまう。

開国前に他者(諸外国)との関係性についての思考を蓄積しなったつけが、急激な自己開示後の独善的な自己顕示行動に現れた。自己認識能力に乏しく、自己分析を経ない、神による自己肯定と自己膨張を正当化するための大義の暴走が招いた、無謀で一元的な行為を犯した。

第二次世界大戦の敗戦後、高度成長期、バブル崩壊を経て、日本社会における自我の枠組みは変化した。物的生活の困窮からの脱却、生活様式の変化、生育時に受ける物語の根本的な相違(日本昔話からジブリ映画への変化やマンガやアニメ、ドラマによる新たな物語の創出など)社会制度や社会倫理観の変化などがあげられる。
しかしながら日本人自我の根本的性質である、社会に対する存在意義を自己規定する習慣を持たないことや、自己の存続が他者との関係性に影響される傾向が強いことなどは現在も変わっていない。社会や自己への問いの思考の蓄積がないため、社会への帰属意識や当事者意識、共有意識が希薄である。
アメリカの庇護のもと、高度成長による繁栄などある程度の成功体験を得、アジア、世界の中での日本の立ち位置を考慮することはなかった。ここでも日本の存在意義を思考する体験を先送りしてきたのだ。個人も生活に対する不安、不満を感じていないため、個人の社会に関わる意義や、社会の存在意義を思考し議論する機会は生まれなかった。

日本が他者(諸外国)からの目線や言動を感じ取る視点に疎いのは、やはり他者の行動や発言が「日本語」によってブラインドされることが一因である。一方で他者(諸外国)が行う日本に対する評価には異常なまでに敏感であり、それはまるで思春期の少年少女のナイーブさに似ている。

今後は自己を確立した成人へと成長するべきである。そのために他者(諸外国)間の関係性から日本の存在意義を規定する態度が必要である。個人は社会に関わる意義を再定義し、社会の存在意義を問う議論に参加することである。

もしくは前回の現代社会への考察２ - ■[ideate]idegに提示したように、新たな日本の価値観を規定し海外にアナウンスし始めることである。社会の大義のブラッシュアップと、それに基づく活動が日本のアイデンティティとなり、その価値観から他者(諸外国)に関わっていくのである。
もう郷愁の念や「サムライ」「ゲイシャ」「サラリーマン」などの過去の日本のイメージを大事に抱えていることはない。コンプレックスを持たない世代が増え続け、過去のトラウマにこだわることなく、真っ白な地点から始められるのである。

「日本人論」再考 （講談社学術文庫） [ 船曳 建夫 ]

改めて『「日本人論」再考』読感

• 本書で書かれている天皇に関する論説は小生の認識不足のため、言及しない。
• 以下の部分に共感した。

この長期不況の現在、政界、経済界挙げて、喚起しようとして盛り上がらないのは、国家利益に向かって行動を起こそうとする「国民」モデルのほうではないだろうか。臣民的なるものの統治されやすい性質と、国民的なるものから生まれる検診、努力との組み合わせによって戦前の富国強兵と戦後の経済復興・大国化を成し遂げてきた日本が、今立ち止まっているのはその二つの組み合わせが、もはや効かなくなっているからであろう。

何かしてくれる国家についての国家論は盛んであり、そこに臣民意識も現れるが、国家主権説いた国際政治における主体の問題としての国家とそれを動かす国民の議論ではない。国債、年金、道路といった、「生活環境のインフラ」としての国家に関心があるのだ。
(略)
自分自身を「国民」といったモデルで考えることは第二次世界大戦以前の「国家主義」への反省と、自分を「自分にと手かけがえのない個人」としてとらえる戦後の「自由」の人生観の狭間に消えてしまっていることである。

これは、小生の提唱する、社会の大義を新たに掲げる提案に付随する問題である。社会の存在意義と社会問題に対する当事者意識をもたず、社会問題をお国に丸投げする体質も指摘しなくてはならない。個々人の社会問題に対する当事者意識を持ち、社会共有意識を個々人が持つよう意識改革が必要だと思う。

こうした「触知しうるモノへの信頼」を基にした活路は、これまでにもこの社会が何度か救いを求めた方向である。この社会がこれまでに積み上げてきた強みに戻り、そこから回復を図ろうとするものである。
(略)
しかし、同時に自覚しておかなければならないのは、「触知しうるモノへの信頼」とは、逆に言えば、「触知し得ない抽象的な者への不信」ということである。ここには、抽象的な理論、システムに対する弱点がある。
これは何も、日本人の持つ知的能力の問題ではなく、価値観に関わることがらだ。原則からくる判断を信頼するのではなく、現場の工夫と共感を頼りにことを行う。仕事は早い。日本の過去の二つのターニングポイントで、キャッチアップと回復が迅速であったことは、この現場の強さによる。

日本における「構造」の構築の文化の欠如に関連するか。

日本人に超越的な神の概念と言葉で価値を定め生活を律するような宗教観がないことと強い関連性を持つ。これまでの人類社会では、ことに農業文明の段階では、この世とこの世を超えるものの価値までも宗教が律していた。その宗教の役割が日本社会では江戸時代に稀薄になり、あの世の存在にとらわれる者は、自分が生きている現場とモノであった。

このモデリングは有用であるのだろうか。この文脈の深い認識には多くの資料を要するであろう。

その「人間」自体も、概念として抽象化されてはおらず、常に生身の裸の人間という具体のレベルでとらえられ解釈され直すのであって、抽象化された言葉で書かれたりはしていない。
(略)
「人間」や「常識」や「場の空気」を正しく認識するために、日本人は多くの時間を互いの考えのすり合わせのために費やしていることであり、かつ、結果としてはかなりの程度まで、共通理解を獲得することに成功しているということである。これはまた、こうした共通理解を会得しなければ、「日本人になれない」、ということでもある。

著者の「裸の人間」という捉え方は、現代の日本人にもDNAとして受け継いでいるかは疑問に思う。戦後の焼け野原からの生活を現代人が始めたとして、果たして「裸の人間」の強さは顕現するだろうか。場の空気の件は省略する。

彼はこうした成功にとって、一番大きな要素となったのは、両国が「大きな」島国であったことを挙げる。戦争と疫病はかなりの点で、それによって避けることができる。飢饉はその二つを避けることができると、かなりの程度まで防げる。

イギリスと日本の産業革命後の発展についての共通点を挙げたものであるが、一つの解釈の仕方としてみる。

キリシタンの禁制がもたらした人々の管理体制の徹底性、それがまた、日本人にとっての仏教を世俗化、つまり、現実世界の意味のほうに軸足を置くようにし、宗教としての超越的な側面を弱めたのだ。そのことは神道の、教典の無い「自然宗教」的な側面と――それまでにも両者は神仏習合というような混交的な関係は持っていたのであるが――

キリスト教の禁止は、天皇制との衝突からくるものかと思っていた。神を語るのに二人のマスターは不要であるからである。仏教は神から離脱した宗教である。社会・政治システムには死生観・神話・宗教的世界観がその土台に深く浸透していることを再認識した。

日本では集団の中で、小さな相違(反対)でも異様な熱心さでそれをなくすよう努める、そしてどうしても問題が解けないときには問題は「ない」とする、また、問題を作り出す人間を極力抑えこむ、それが全体を新たな段階に進ませるかもしれな可能性は検討しない。

根本的問題の解決へ向かわない体質。

日本人論を書くこと自体に批判的だったのは、ここで使っている「余技」のにおいを感じてだけではない。日本人論が書かれ、読まれることが、政治的文脈の中で、現在の社会制度を肯定するか批判するか、といった政治的議論に使われることを警戒してのことであった。

誰が日本人論を語るべきなのか。

その他

• 「職人」が現在にも伝わっている
• 「人間」のモデル
• 母とゲイシャ、またはケア(世話)する女、というモデル
• 「鬼胎の四十年」
• 第二の「鬼胎の四十年」
• 国家意識の変容が起きる
• 「サムライとゲイシャ」から「オタク」日本人のアイデンティティの変化
• 個人の参加する社会の多元性
• 日本人論を必要とした日本人の、終わりが始まる

著者は2010年に再出版した際に、新たにあとがきを述べている。2003年の出版から時期が過ぎて、内容に対しての追記だと言える。

• 「アジアと西洋の間」で、国家政策でも国民アイデンティティでも不安的な状況
• 日本人論を必要としていない若い人々は生まれている
• 日本人論を必要としない「日本」に変容するだろう

2011-02-23 執筆